对恒帅股份的第一版研究中，我们分析了公司新客户、新产品所带来的业绩弹性。我们对恒帅的第二版研究将着重分析竞争格局。

考虑接下来公司增量来自隐形门把手系统等，这里主要讨论的是隐形门把手系统的竞争格局，核心结论如下：

海外：价格要素将A公司的供应商排除在外。对于A公司为首的新势力而言，打造Tier 0.5级供应商目的是降本，而通过对比，我们估算国产替代和A公司海外供应商的价格相差约800元/车。

国内：国内竞争对手在产品精度、注塑工艺（由电机到系统的核心工艺）等方面没有竞争优势。

结论：看好国产替代，与海外某竞争对手相比，价格是最大优势；与国内相比，产品精度和注塑工艺是核心竞争力。当然从0-1的阶段，国产替代是一个产业的机会。

1、背景：新能源车企开发&验证周期短、降本需求大，给了公司机会。

从20-23年收入结构上看，公司传统业务"清洗系统+微电机”的营收占比减少，同时新产品迅速放量成为主要收入来源。

传统车企供应链管理上更加保守，短期内新产品切入传统车企供应链存在难度：传统车企选择供应商更为谨慎，确定新的供应商一般需要至少2-3年的验证周期（8个月开发，6个月-1年试生产），且通常需要供应商有相关成功经验。此外，传统车企一旦确定了供应商，不会轻易更换。

公司新产品能满足新能源车企的核心需求，未来有望通过开拓新能源车企客户打开更大的市场：

1）对新能源车企来说，降本压力驱动下新供应商的开发&验证周期大幅缩短（最短可以三个月完成），对供应商的核心需求是技术达标、价格更低。此外，由于新能源车企到目前成立时间较短，在供应商选择上更加开放。

2）对公司自身来说，新能源汽车的赛道空间大，切入新能源车企供应链、开拓更多的新产品线，有望助力打开更大的市场空间。

2、国外竞争对手：价格优势将国外供应商排除出供应链

对比A公司的隐形门把手供应商（海外公司），启用恒帅作为新供应商估算将节省800元的单车采购成本。

我们通过2020年10月的一张美国的特斯拉隐形门把手系统维修单，试图从中推测目前特斯拉隐形门把手的采购成本。

图：A公司单个隐形门把手系统维修单（2020年10月数据）

数据来源：A公司美国车主论坛

采购成本测算：

单个隐形门把手系统的维修价格：140美元；

考虑到美国没有增值税、销售税另算，并假设A公司后市场单价为前市场2.5倍，则采购成本=140/2.5=56美元；

换算人民币：56*7=392元；

一套价格：392*4=1568元。

根据我们的估算，A公司原来的一套隐形门把手系统采购成本为1568元，而恒帅的供货价格一套约为700-800元，即对于A公司来说：换用恒帅的隐形门把手系统产品，单车层面预计可带来约800元的成本下降空间。

3、国内竞争对手：未能在产品精度及核心工艺注塑上表现出优势

我们认为公司的潜在竞争对手需要具备的条件：

1）电机的技术指标能满足要求，产能有足够的规模；

2）原为车企二级供应商，且拥有较好的成本控制能力，出货价格能满足A公司的降本需求。

DC：全球前十大微电机供应商，相较恒帅，营收规模更大、业务线更复杂。

背景：于1959年在香港成立，以生产玩具中的微型电机起家，在1976年切入汽车行业，1984年在香港上市，目前为全球前十大汽车微型电机供应商之一（根据HTF Market Intelligence，2019年汽车微电机业务全球市占率7-9%）。

收入规模：18-21财年的营业收入均超过30亿美元。21财年营收31.6亿美元，恒帅20年营收3.4亿元，从收入规模上看远高于恒帅。

主营业务：微电机起家，但目前主营业务已扩展为汽车产品+工商产品两大板块：汽车产品业务包括：冷却风扇（并购意大利的Gate SpA）、汽车泵/粉末冶金零部件（收购子公司Stakepole）、其他汽车产品，其中其他汽车产品包括微电机、驱动器、电磁阀等，微电机产品包括：尾门、座椅、车窗、空调电机、后视镜、雨刷等电机。21年其他汽车产品业务占总营收37%。

我们认为，对比恒帅，竞争对手在产品精度、注塑工艺上未能表现出优势：

产品精度：

DC产品品类更多，电机产线的调整更为频繁；而恒帅生产的电机产品更为单一，产线的自动化、标准化生产能做得更好，或对于产品精度的质量把控更佳。

注塑工艺：

从电机到系统，组装过程涉及到注塑件、线束安装、齿轮、弹簧等，其中最核心工序为注塑件。尽管DC业务线更多，但均没有涉及注塑工艺；而恒帅在过去的电机生产中已经实现了机壳自制，具备较强的精密注塑件模具开发能力及冲压拉伸自动模具开发设计能力。

免责声明:本文不作为投资依据。